Los calendarios perpetuos

Introducción

Si, una vez implantado, la precisión del calendario gregoriano y su sistema de intercalación de días de «compensación» apenas se discutieron, no ocurrió lo mismo con su estructura interna.

Las críticas se centraron primero, como era lógico, en su carácter deliberadamente cristiano, visible en las fiestas y en sus referencias a santos y mártires.

Quienes hayan leído la página dedicada al calendario republicano recordarán a Maréchal y su Almanach des honnêtes gens (1788). Otros ya lo habían precedido, como Clency con su calendrier des héros (1772), o Vasselin con su Almanach nouveau de l'an passé.

Las demás críticas apuntaban a la construcción del calendario gregoriano. Y eran, y siguen siendo, numerosas:

• variación del número de días de un mes a otro, de 28 a 31, con la consiguiente variación de días laborables y sus efectos económicos
• cambio del día de la semana de un año a otro. Recordemos, como se explica en la página de eras y ciclos, que hacen falta 28 años para que los mismos días vuelvan a caer en las mismas fechas
• desplazamiento de las fiestas y los días festivos, empezando por la fecha de Pascua

En los últimos tres siglos se multiplicaron los estudios, propuestas e intentos de reforma de la estructura del calendario gregoriano. El objetivo era sencillo: construir un calendario «perpetuo» cuyo ciclo fuera lo más corto posible (frente a los 28 años del calendario gregoriano).

Pero, ¿qué hacer y cómo hacerlo?

• El año tiene 365 días y, de vez en cuando, 366.
• 365 es divisible por 5 (= 73).
• 366 es divisible por 2 (= 183), por 3 (= 122) y por 6 (= 61).

Conclusión: no hay divisor común que permita trocear cómodamente el año. Además, ¿qué puede hacerse con 5, el divisor de 365? Cinco estaciones son demasiadas, cinco meses son muy pocos.

Ah, si el año tuviera 364 días... entonces tendríamos varios divisores interesantes: 2 (=182), 4 (=91), 7 (=52), 13 (=28), 14 (=26). El 4, el 13 y el 14 son especialmente tentadores: 4 trimestres, 13 meses o incluso 14 meses.

Pero el año tiene 365 días y no sirve de nada soñar... salvo que se considere el día 365 (y el 366 en los años bisiestos) como «fuera del calendario». Al fin y al cabo, los días epagómenos (uno o varios días contados fuera de los meses del año) ya existen en otros calendarios.

De estas observaciones nacen dos grandes tipos de calendarios: el «calendario universal», objeto de esta página, y el «calendario fijo», tratado en otra página de este sitio. Cada uno de estos tipos se declina en varias variantes.

Si entendemos por unidad el elemento reproducible más pequeño, la unidad de los calendarios de tipo «fijo» es el mes, mientras que en los calendarios «universales» (o perpetuos) la unidad es el trimestre.

El «día blanco»

Sean del tipo que sean, los calendarios que vamos a examinar tienen al menos un elemento común: el uso de un día complementario (o de dos, en los años bisiestos) fuera de la unidad. Esos días pueden estar numerados o no, pueden tener nombre o no. Volvemos aquí a la noción de epagómenos, tal como existe en calendarios como el calendario republicano o el calendario egipcio.

Es en julio de 1745, en una revista londinense, The Gentleman's Magazine, donde aparece, en un artículo firmado por un tal Hirossa Ap-Iccim (seudónimo de identidad incierta), la noción de día «fuera del tiempo», que aquí llamaremos «día blanco».

En 1837, el sacerdote italiano Marco Mastrofini (nacido en Roma el 25 de abril de 1763 y fallecido en Roma el 4 de marzo de 1845) retomó esta idea en una obra titulada Amplissimi Frutti da Raccogliersi sul Calandario Gregoriano Perpetuo (conclusiones de las investigaciones sobre un calendario gregoriano perpetuo).

Los calendarios perpetuos

Estos calendarios se caracterizan por trimestres con el mismo número de días. Es fácil imaginar que las variantes son numerosas: número de días de los meses en cada trimestre, presencia o no de día blanco, etc. Estudiaremos algunos y enumeraremos otros de los que se conocen mal el autor o la composición.

Si tiene información más precisa sobre los calendarios citados, no dude en escribirme.

Marco Mastrofini (1837)

Por mérito histórico, hay que empezar por él. Aunque Mastrofini no llegó a hacer trimestres idénticos, fue el primero en fijar las semanas dentro del año. Sobre esa base se construirán después los demás calendarios de tipo perpetuo.

Las características de su calendario son las siguientes:

BL = día 365 (día blanco); Bi = día blanco de los años bisiestos.

• el año empieza en domingo
• el día 365 del año (feria octava) pertenece a diciembre, pero no lleva nombre de día de la semana
• el día 366 (intercalar) de los años bisiestos se coloca después del 365, fuera del mes y de la semana
• la Pascua solo puede caer el 26 de marzo o el 2, 9, 16 o 23 de abril

Este proyecto será retomado más tarde por un tal padre Castelli y por monseñor Nicora.

En 1884, el abate Croze, capellán de la prisión de La Roquette, ofrece un premio de 5.000 francos a quien presente la mejor propuesta de calendario «reformado». La iniciativa cuenta con el apoyo de la Société Astronomique de France, representada por el astrónomo Camille Flammarion. El pliego de condiciones impone dos requisitos: que el año empiece en domingo y que tenga 12 meses.

Gustave Armelin: francés (1887)

Primer premio del concurso de Croze.

Las características de su calendario son las siguientes:

BL = día 365 (día blanco); Bi = día blanco de los años bisiestos.

• el trimestre empieza en lunes. ¿Y el pliego, entonces?
• el día 365 (día de Año Nuevo) se sitúa al principio de enero sin fecha de mes ni nombre de día de la semana
• el día 366 se coloca después de diciembre, sin fecha de mes ni nombre de día de la semana

Emile Hanin: Francia (1887)

Segundo premio del concurso de Croze.

Las características de su calendario, muy cercano al de Armelin, son las siguientes:

BL = día 365 (día blanco); Bi = día blanco de los años bisiestos.

• el trimestre, y por tanto el año, empieza en domingo
• el día 365 (completudi o compledi) es el 31 de diciembre, sin nombre de día de la semana
• el día 366 (bissextudi o bissexdi) es el 32 de diciembre, sin nombre de día de la semana

Conviene señalar que, mientras en el calendario de Armelin el número de días laborables (de lunes a viernes) varía entre 27, 26 y 25, en el de Hanin se mantiene siempre en 26. Muy notable. No vamos a repartir premios otra vez, pero...

Este proyecto será retomado por Von Hesse Wartegg, en Suiza, Emile Rosenkrang, W.-E. Büsching y W. Köppen, en Alemania.

Grosclaude: Suiza (1900)

Las características de su calendario son las siguientes:

• el tercer mes tiene 31 días
• el trimestre empieza en lunes
• el día 365 (año nuevo) cae entre el 31 de diciembre y el 1 de enero, sin fecha de mes ni nombre de día de la semana
• el día 366 se coloca entre junio y julio, sin fecha de mes ni nombre de día de la semana

Alexander Philip: Escocia (1918)

Uno de sus dos proyectos:

• el año empieza con el Año Nuevo fuera de mes
• el día bisiesto se coloca fuera de mes entre junio y julio
• el año, a partir del segundo día, empieza siempre en lunes

El segundo proyecto es más clásico y aparece en la sección OTROS PROYECTOS de la página dedicada a los calendarios fijos.

A comienzos del siglo XX aparecieron otros proyectos. Todos se basan en una distribución trimestral de meses de tipo 30, 30, 31 y se distinguen sobre todo por el inicio del año y la ubicación de los dos «días blancos»:

Camille Flammarion: Francia (1901)

• los trimestres comienzan en lunes
• los «días blancos» se sitúan entre diciembre y enero
• el año empieza el 20 de marzo del calendario gregoriano

Carlos de la Plaza: España (1911)

• los trimestres comienzan en domingo
• el día 365 cae entre el 31 de diciembre y el 1 de enero
• el día 366 cae entre junio y julio

Armand Baar: Bélgica (1912)

• el día 365 es el 31 de abril
• el día 366 cae entre el 14 y el 15 de agosto

Padre Gabriel Nahapetian: Italia (1913)

• los trimestres comienzan en domingo
• el día 365 es el 31 de enero
• el día 366 es el 31 de agosto

Otros proyectos

En la sección Otros proyectos de la página dedicada a los calendarios fijos encontrará otras propuestas que no encajan ni en el tipo perpetuo ni en el tipo fijo.

Los proyectos en la historia

Al leer estos proyectos (fijos, perpetuos o de otro tipo), uno se pregunta cómo simples particulares podían influir de verdad en una reforma del calendario.

En realidad, casi todos estos proyectos contaban con apoyos de distinto tipo (nacionales, internacionales, políticos, económicos y asociativos) y se inscribían en un movimiento internacional de reforma muy activo, sobre todo en Estados Unidos. En esta sección intentaremos seguir más de cerca las distintas etapas de la reforma en el tiempo y en los diferentes países.

Ya vimos que en 1884 un concurso apoyado por la Société Astronomique de France provocó una oleada de propuestas para nuevas estructuras de calendario. Puede decirse que, ya en 1887, al premiar un proyecto de calendario de 12 meses, Francia había tomado partido.

Desde 1911, el proyecto de Grosclaude fue considerado por el Consejo Federal de Berna.

Los defensores más activos de la reforma obtuvieron del Congreso internacional de Cámaras de Comercio una resolución favorable. En 1912, el Congreso aprobó el proyecto de Grosclaude.

Y precisamente en ese mismo año, el proyecto entusiasmó a Elisabeth Achelis, que lo bautizó como calendario mundial (World Calendar) y lo convirtió en la causa de toda su vida.

La estadounidense Elisabeth Achelis (1880-1973) militó toda su vida a favor de este calendario «reformado» de 12 meses, al que llamó The World Calendar. En 1930 fundó, gracias a su patrimonio y a donaciones privadas, la World Calendar Association y publicó, de 1931 a 1955, el Journal of Calendar Reform.

En 1923, la Sociedad de Naciones (futura ONU) creó en Ginebra la Comisión internacional para la reforma del calendario (International Calendar Reform Committee).

En 1927, la Sociedad de Naciones consultó a todos los países y les pidió estudiar una reforma del calendario. La comisión recibió una gran cantidad de proyectos procedentes de todas partes, desde simples particulares hasta comisiones oficiales.

En 1928, Eastman fundó la Comisión americana para la promoción del calendario de 13 meses. A partir de ahí comenzó el enfrentamiento directo entre él y E. Achelis.

En 1930, Eastman hizo una donación anónima de 10.000 dólares a la Sociedad de Naciones para una futura conferencia sobre la reforma. La respuesta fue inmediata: a finales de ese mismo año, Achelis ofreció la misma cantidad.

En junio de 1931 se reunió en Ginebra una comisión preparatoria, ante la cual Eastman y Achelis defendieron, cada uno, su tipo de calendario.

Saltémonos los años siguientes, llenos de estudios y aplazamientos, y lleguemos a 1936. Ese año, el doctor Alfredo De Castro, vicepresidente de la comisión de la Sociedad de Naciones, comunicó que los dos proyectos aún en liza eran el calendario fijo de 13 meses (respaldado por Eastman) y el calendario mundial de Achelis. El proyecto de 12 meses fue aprobado por 70 países.

Este proyecto nunca llegó a aplicarse, a causa de la guerra y de una fuerte oposición de la Iglesia.

En 1947, el secretario general de las Naciones Unidas (que desde 1945 sustituyeron a la Sociedad de Naciones) reactivó el expediente de la reforma del calendario, que recibió un nuevo impulso en 1953 gracias a la iniciativa de una delegación india.

En 1954, la 18.ª sesión del Consejo Económico y Social de la ONU adoptó el proyecto de un nuevo calendario de 12 meses: cuatro trimestres de 91 días, más un día 365 antes del 1 de enero, llamado fuera de calendario, y un día 366 entre junio y julio.

Por motivos declarados oficialmente religiosos, la introducción de un día blanco que rompe el ciclo sabático de 7 días llevó a Estados Unidos, Gran Bretaña, Países Bajos, Indonesia y otros países a rechazar el proyecto, que nunca sería aplicado.

Por tanto, el calendario gregoriano tiene todavía larga vida por delante.

Estructura del calendario universal (también llamado perpetuo o del mundo) tal como podría haberse adoptado